12 întrebări la care Papa n-a răspuns încă

Toată lumea a observat că Papa Francisc vorbeşte tot mai des despre încălzirea globală. A publicat chiar pe pagina Vaticanului o scrisoare enciclică, „On Care for Our Common Home” cu valoare de lucrare ştiinţifică. Nimeni n-a îndrăznit să-l contrazică, ba lumea chiar s-a bucurat că Înaltul Pontif se implică în problema ameninţătoarelor schimbări climatice. În 2015, dr. Klaus Kaiser din Canada, chimist german şi analist al miturilor societăţii, s-a încumetat însă să-i pună câteva întrebări de bun simţ, într-o scrisoare deschisă. Pe scurt, dr. Kaiser demonstrează că încălzirea globală nu are nicio legătură cu dioxidul de carbon, acesta fiind un gaz care susţine viaţa, iar soluţia e nu să renunţăm, ci să exploatăm din plin resursele naturale.

Deci, cum rămâne, există încălzire globală sau totul e doar o manipulare, menită să justifice taxele pe poluare şi alte manevre care îmbogăţesc anumite grupuri de putere?

Iată cele 12 întrebări-afirmaţii perfect logice la care Papa n-a răspuns nici cu DA, nici cu BA:

„1. Dioxidul de carbon (CO2) este baza vietii pe Pământ. Fără CO2 în atmosferă, plantele, animale, omul nu ar exista pe Terra. De acord?

2. Cea mai mare parte a istoriei sale, 4.500.000.000 ani, atmosfera Pământului conținea niveluri de CO2 mult mai ridicate decât în prezent. De acord?

3. Procesul de fotosinteză a transformat CO2 atmosferic, pe atunci abundent, în materie organică, cu reducerea proporțională a emisiilor de CO2 în atmosferă. De acord?

4. Întreaga cantitate de oxigen din atmosfera terestră a fost obţinută din CO2, prin procesul de fotosinteză naturală. De acord?

5. Oceanele și apele dulci sunt alcaline. Același proces de fotosinteza care convertește CO2 în materie organică sporeste si alcalinitatea apelor neutre sau acide. De acord?

6. În urmă că aproximativ 20.000 de ani, părțile nordice ale Americii de Nord și Eurasiei au fost acoperite cu scuturi mari de gheață, până la câtiva km grosime. Aceste scuturi de gheață s-au topit complet acum cca. 5.000 ani, fără nicio influență umană. De acord?

7. Nivelurile atmosferice de CO2 abia s-au schimbat pe parcursul celor 15.000 de ani, cât scuturile de gheață s-au topit; a rămas în jurul valorii de 250 de părți per milion, pentru cea mai mare parte a perioadei. De acord?

8. Plantele Pământului și algele oceanelor consumă dioxidul de carbon rezultat din utilizarea resurselor fosile cu aceeași vigoare cu care acest gaz e emis de vulcani. Prin urmare, nu-i așa că e incorect să afirmi că susţinerea vieţii cu CO2 înseamnă poluare? De acord?

9. Cărbunele, fără îndoială, o sursă majoră de CO2 antropogenic, furnizează un mare procent din necesarul de electricitate al lumii. Împreună, India și China consumă mai mult de jumătate din producția de cărbune din lume și-au declarat că nu vor reduce această expansiune de producere a energiei electrice din cărbune. Aceasta include construirea a aproximativ o nouă centrală de energie pe bază de cărbune în fiecare săptămână. Multe țări din Africa și din alte părți ar trebui să le urmeze exemplul şi să extindă utilizarea resurselor fosile. De acord?

10. Chiar și o majoritate covârșitoare de opinii identice nu stabilește un fapt științific. Astronomul italian Galileo a fost exonerat recent de Vatican, la aproximativ 400 de ani după ce a fost declarat eretic pentru punctul său de vedere științific asupra sistemului heliocentric. În mod similar, Einstein a remarcat că „Unul singur [fapt științific] ar fi fost de ajuns” pentru a-i infirma teoria. Este clar atunci că termenul „consens” nu are sens în lumea științei. De acord?

11. În cazul în care răspunsurile la întrebările de mai sus sunt afirmative, atunci trebuie să ne întrebăm dacă aceste adevăruri ştiinţifice recunoscute se potrivesc cu declarațiile contrare din ENC (enciclica papală). De exemplu, ENC vorbeşte despre „poluarea cu dioxid de carbon”. De fapt, CO2 nu este un „poluant”, ci un gaz vital în atmosferă. Prin urmare, atmosfera nu este în curs de a fi „poluată” prin utilizarea (oxidarea) combustibililor fosili.

ENC, de asemenea, afirmă că „utilizarea combustibililor fosili trebuie să fie înlocuită progresiv, fără întârziere”. Unii oameni chiar susțin că 80% dintre rezervele de combustibili fosili din lume trebuie să rămână neexploatate și că, în câteva decenii, lumea ar putea să-şi obţină necesarul de energie din sursa eoliană și cea solară. Asta pentru a evita tendința alerta de încălzire globală, chiar dacă mai mult de 100 de modele climatice au eșuat lamentabil în trecut. Modelele de predicţie a „tendinței de încălzire catastrofale, bazată pe niveluri mai ridicate de CO2 din atmosferă”, nu s-au materializat de aproape 20 de ani, iar masele de gheață polara au crescut, mai degrabă, decât au scăzut. Nu este o surpriză faptul că nivelurile de CO2 nu determină, ci urmează oricărei creșteri a temperaturii cu un decalaj considerabil de timp.

Astfel de contradicții ridică, de asemenea, problema dacă deliberările și opiniile PAS ( Pontifical Academy of Sciences) și a membrilor săi au fost, într-adevăr, auzite și dacă ENC le reflectă cu acuratețe. De acord?

12. Nominalizarea dvs. ca membru al Academiei Pontificale de Științe e o recunoastere a dvs. ca om de ştiinţă cu o personalitate morală de renume internațional. În umila mea părere, nominalizarea în PAS implică, de asemenea, datoria faţă de credință, Sfântul Scaun, Academie, lume în general și, nu în ultimul rând, faţă de conștiința dvs, ca cercetător independent în propriul domeniu profesional. De acord?

În încheiere, vă cer să declaraţi public și în mod clar opinia dumneavoastră, dacă sunteţi sau nu sunteți în deplin acord cu opiniile științifice privind emisiile de CO2 exprimate în ENC. Popoare flămânde şi lipsite de energie depind de înţelepciunea dvs.!”